電影 path example

《驚悚》或譯 <<一級恐懼>>

（英語：Primal Fear）是一套1996年首映的美國電影，由喬戈瑞·霍比特（Gregory Hoblit）執導，李察·吉爾、蘿拉·琳妮、愛德華·諾頓及法蘭西絲·麥朵曼等主演。

故事改編自William Diehl的同名小說，劇情描述一名好勝、好出名的律師怎樣嘗試幫助一名殺人疑犯打脫罪名的經過。

他的小聰明 撤底摧毀 戰無不勝的驕傲自大律師。

龍治民--serial killer example.

1983~1985年間，龍治民在陝西商洛地區商縣楊峪河鄉（現商洛市商州區楊峪河鎮）王墹村村製造了新中國最大的個人惡性殺人案，被稱為「新中國第一刑事大案」，在自己家中連殺48人，並將屍體埋在自家院中，這48條性命僅換得573元。他神志正常，無任何精神症狀，反應敏捷，在人類智能中屬聰明人。龍治民照片大量流出。

原文網址：https://read01.com/RM28KN.html

disorder 別再疾患了..哪裡有疾? 哪裡有患??

別再疾患了..哪裡有疾? 哪裡有患??  (2015-03-27)

一個(所謂的)心智異常(mental disorder)是指一組具有臨床意義的症候群，

其特徵是個人的認知、情緒調節或行為反映其在心智運作(functioning)底下的心理、生物、或發展歷程有了功能失常(dysfunction)的情形。

心智異常通常會有明顯的困擾，或在社交上、工作表現或其他重要的活動有失能(disability)的情形。

(以下是除外之情形)
對於可預期的或是文化上所讚許的壓力或損失(loss)之反應，如失去親人，不是心智異常。
社會偏差行為(如，政治、宗教、或性方面的)以及主要是反映個人與社會間的衝突都不是心智異常，除非該偏差行為或衝突之情事是上述個人功能失常的結果。
(DSM-V, p.20).

若將disorder翻譯成.障礙.並不妥當..翻成.障礙症.就更糟..

在DSM-5的 page 21 就 mental  disorder 與 disability 的區分之努力，做了一些描述。

其disability 是指 impairment in social,  occupational, or other important areas of functioning.

disability的意思是指 在社會、職業工作、或其他重要領域之功能有障礙(impairment)的情形。 

這是為什麼將disorder 翻譯成障礙並不妥適的原因之一。

月平均 5.9

台灣近來重大命案頻傳，從情殺、分屍、弒親到打死債務人等，光是這一個月(五月份)內就發生11起命案，手法是越來越殘暴，尤其下半月更是密集，換算下來平均3天就有一人死於非命，數量與頻率之高，幾乎是2016年月均值的兩倍！

這些兇殺潮自4月30日起，至今共發生11起命案，

包含彰化海陸戰隊勒斃老婦、

台中室友爭吵推落橋下、

嘉義借錢痛毆友人、

台南男行竊打爆外婆、

外叔公夫妻頭部、

宜蘭打死債務人、

台中牙醫遭砍、

桃園狠夫分屍妻、

板橋情殺分屍、

直播主情殺、

桃園逆子殺母、

屏東前夫殺妻等，

換算下來平均每3天就發生一起，遠高於2016年月平均數量

該年各地方法院收殺人既遂案被告共71人、月平均5.9人，數值接近兩倍。

面對一連串殺人案，難免人心惶惶，不少人擔憂造成模仿效應，

根據《自由時報》報導，基隆長庚醫院精神科醫師陳枻志呼籲，若發現對方已明顯克制不住衝動，切勿再以言語刺激，否則對方可能會以極端行為，來處理自己的憤怒與焦慮。

記者於慶璇／台北報導

米國的 校園槍擊 #22

 這是美國過去一星期以來第3起、今年開年以來第22起校園槍擊案。

 http://www.storm.mg/article/439396

今年真的很多 記錄一下

https://tw.news.yahoo.com/17歲少年大屠殺-臉書-堆惡魔崇拜-003515781.html

05/27 再一起
印第安納

https://tw.news.yahoo.com/美國再傳槍擊案-英雄老師捨身擋3槍-172013855.html

美國印地安那州（Indiana）首府近郊的一所中學，於當地時間週五早上傳出槍響慶幸的是本次槍擊案中，並未有人死亡，全因有一位英雄教師及時阻止了悲劇發生。

女性 path?

https://tw.appledaily.com/headline/daily/20100623/32606975

殺害 3名 運將 洗劫
色誘毒殺3運將 女遭求死刑
2010 的新聞

【黃哲民、劉昌松╱台北報導】

迷魂女盜江雲卿假裝包車一日遊，騙七名計程車司機陪同吃喝或到旅館喝酒，下藥迷昏劫財，但她每次都放太多安眠藥，造成三人在房內泡澡熟睡而淹死浴缸。江女辯稱非故意奪命，願向死者上香，檢方斥江女因相同情節被判刑，假釋期間竟再犯，昨起訴江女強盜殺人等罪嫌，求處死刑。

作惡多端

江雲卿（三十八歲）十三年前就在基隆地區連續下藥迷昏七名男子劫財，被判刑十年確定，三年前假釋出獄。身高不到一百五十公分、相貌平庸、滿臉痘痘的江女，應訊坦承色誘司機，後改口記不清和誰上床，而四名倖存司機則否認對江女有非分之想，堅稱江女主動邀約，沒料到對方如此狠毒。

死者全暴斃浴缸內

今年一月到三月，桃園與板橋共發生三件計程車司機暴斃汽車旅館的離奇命案，共同點是被害人全裸躺在裝滿水的浴缸裡，因口鼻泡水而溺斃。檢警發現這三名司機投宿時，都是同一名女子作陪。此時又有計程車司機報案，指稱被一名女子騙到汽車旅館下藥「乾洗（被迷昏後劫財）」。檢警循線逮捕江女，比對命案現場茶杯上的唾液樣本，確認是江女下毒手。
江女承認以每天三千五百元或每小時三百元的價碼，騙七名計程車司機載她在北部地區「趴趴走」，伺機邀喝酒吃東西或到旅館，再下藥洗劫，每次得手幾千元，有一次只拿到兩百多元零錢，還不夠她買酒菜。江女說只有五人上當與她到汽車旅館，堅稱不知三名死者泡澡會溺斃。

三人喝下毒酒倖存

其中三名喝下毒酒幸運撿回一命的司機很氣江女，但兩人宣稱是陪江女去汽車旅館唱歌或休息，沒嘿咻，僅一名林姓司機透露覺得「年紀大了，對『那個』沒興趣」，只肯在車內陪江女吃喝酒菜。檢方認為江女有此類前科，應知被害人會出意外，具體求處死刑。在北市擔任計程車司機三十年經驗的劉世明認為：「她有害死人，一命抵一命，正常的嘛！」另名司機呂先生也說：「如果判太輕的話，後面可能別人也會這樣子做（指色誘劫財害命）！」

運將受害情形一覽表

◎林忠義 在計程車內遭迷昏，被洗劫戒指、手錶與1000多元
◎黃憲章 在旅館遭迷昏，被洗劫手機與3000多元
◎林衍助 在旅館遭迷昏泡澡溺斃，被洗劫3000多元
◎張嘉明 在旅館遭迷昏，被洗劫手機、發票與200多元
◎王寶源 在旅館遭迷昏泡澡溺斃，被洗劫皮夾、手機與車內零錢
◎李振坤 下車到公園上廁所，被偷走證件、信用卡與500多元
◎韓少蓀 在旅館遭迷昏泡澡溺斃，被洗劫皮夾與1000多元
資料來源：起訴書 

電影：
《偷心俏佳人》（Heartbreakers）或者《 偷心人 》，是2001年上映的一部美國影片，該片講述的是一對母女職業騙徒的故事，母女倆聯手成功地設計一個又一個的圈套，讓一個又一個的富翁人財兩失。 

思覺失調症 <-- Schizophrenia

精神分裂症（Schizophrenia） ，台灣精神醫學會 與 病友團體 昨日宣布，
即日起正名為「思覺失調症」

=

思考 + 感覺知覺 的異常

台灣媒體的爛 全世界都看到了

美國極富盛名的專業期刊《外交政策》發表專文，
批台灣媒體濫用自由、煽情、媚俗，而且超爛、垃圾、把閱聽大眾變成僵屍。
文章也批台灣很多名嘴使用極端骯髒、下流的字句。

文章的結論是：

除非閱聽大眾的消費習慣改變，
否則台灣下一代只得繼續忍受「腦殘式新聞的疲勞轟炸」。

爛蘋果 名列第一

泰國曼谷動亂 沒完沒了 背後的原因

「泰國政爭沒完沒了， 背後真正的原因（中廣 夏明珠 報導）」

泰國國會大選箭在弦上，黃衫軍繼續抗爭，想逼迫總理盈拉下台，並且延後選舉，這是泰國自2005年開始就週而復始的政爭，新一回合劇碼，這波抗爭的黃衫軍宣稱他們不是反民主，而是要求大幅度改革，以淨化泰國政治，掃除貪腐，才能有乾淨的選舉。

雖然被統稱為黃衫軍，多數示威者穿的是紅、白或藍色的衣服，這是泰國國旗的顏色，群眾所到之處，哨音聲震天軋響，訴求就是要當政者捲舖蓋。
這群街頭部隊，主要來自兩個族群，一是曼谷高所得階級，二是泰國南部居民，活動總指揮蘇德是泰南政治強人，一直以來，都在民主黨內扮演權力要角。
泰國的示威，也承襲了近年全球政治運動中最熱門的象徵符號，比方說V怪客的面具，它們把封鎖首都的行動，稱之為佔領曼谷，這讓人想起幾年前在金融海 嘯後曾風起雲湧的（佔領華爾街）運動，不過，佔領華爾街對抗的是收入在金字塔頂端的百分之一高所得者，這與泰國的黃衫軍抗爭，有根本上的差異，因為黃衫軍 的主要支持者，就是社會上的富有階級，他們屬於精英派、保皇派，他們支持軍方，泰國軍方曾經多次推翻民選政府，這回示威，也有許多人毫不避諱的公開訴求軍 人政變。
歸根究底，這批社經地位比較高的人，就是打心眼裡瞧不起貧困階級，尤其是戴克辛支持者的大本營、泰國東北窮鄉僻壤的人，他們認為那些鄉下人教育水準低，很容易被收買，偏偏他們又在泰國人口中佔有多數，這就是為什麼戴克辛在選舉中屢戰屢勝。
黃衫軍宣稱他們才代表真正的民意，並吹噓有幾百萬泰國民眾響應他們的號召，走上街頭，然而，事實擺在眼前，他們是泰國的少數，這就是他們總是打不贏選戰的原因，假使二月初改選如期舉行，結果應該也一樣，由此就不難理解，他們為什麼拒絕選舉，非要盈拉先下台。
從2001年以來，戴克辛勢力靠著在泰國人口中居多數的窮人，每選必勝，令原本主宰泰國政治的曼谷精英階層因妒生恨，因為他們無法接受由低他們一等 的人來發號施令，泰國的政治衝突，除了階級矛盾之外，也有地域隔閡的因素，相對富足的泰南省份，強烈支持民主黨，泰北與東北則一面倒的心向戴克辛。有錢的 泰國人，難以忍受他們的選擇，總是在數人頭的時候被淹沒，他們忘了，民主政治不就是應該要少數服從多數，不只支持戴克辛的紅衫軍，事實上，也有很多曼谷民 眾，並不認同這波街頭抗爭，他們認為唯有尊重民主，才能長治久安。
有些政治評論者把泰國的黃衫軍比做美國的茶黨，他們都在特定族群中享有壓倒性的支持，卻始終無法贏得全國性選舉，為了吸引目光，他們愈來愈走偏鋒。
事實上，泰國政治衝突讓人有如霧裡看花，愈看愈糊塗，很重要的原因，就是有一個關鍵因素總是刻意被隱沒，泰國國王蒲美蓬已經86歲，健康每況愈下，可是泰國人非常忌諱談論王位繼承問題，任何人要是甘冒大不諱，很有可能被判重刑。
可是王位繼承這件事，和從2005年以來就週而復始的政爭，絕對脫不了關係，儘管泰國是君主立憲體制，表示國王只是象徵性的國家元首，不具有實權，然而事實上，蒲美蓬掌握著龐大的資產，保守估計，價值超過三百億美元，而且他不只有錢，也具有可觀的影響力。
泰國政治與社會資源，長期被寡頭壟斷，最有錢的人，都是皇親國戚或是和皇家有生意往來的人。蒲美蓬年事已高，加上健康不佳，王位繼承備受矚目，可是 在泰國，這是個忌諱的話題，不能公開談論，這造成社會極大的不安，據報導，現年五十多歲的太子瑪哈，與戴克辛過從甚密，讓圍繞著蒲美蓬的既得利益集團，產 生了危機意識，擔心瑪哈繼位之後，他們也將失去長期以來霸佔的好處。說穿了，泰國政爭，就是既得利益的舊勢力，和與戴克辛結盟的的新菁英集團之間的鬥爭， 雙方都採用相同伎倆，就是在對方掌政的時候，製造混亂、挑起衝突，目的就是逼執政的一方動用武力，政府一旦用武力鎮壓老百姓，它就會蒙上暴政的污名，失去 執政的正當性。
2008年黃衫軍封鎖曼谷機場，逼使當時的總理薩馬動用武力，造成人員傷亡，成功的讓他倒台，2009年，支持戴克辛的紅衫軍也發動街頭運動，擾亂 東協峰會，進而佔領曼谷市中心，幾個月之後，擔任總理的民主黨黨魁艾比希下令軍警清場，導致九十多人送命，民主黨在隨後的選舉中落敗。

目前正在進行的黃衫軍抗爭，仍然採用同一套劇本，想藉著癱瘓曼谷，逼迫盈拉政府對抗議者下重手，或是藉由挑釁，激怒紅衫軍，挑起衝突，然後就有理由 給當政者扣帽子，幫軍方製造政變的藉口。如果他們詭計得逞，那只會激發另一方更大的反彈，假使失敗，可以肯定他們必然會採取更激烈的手段，無論朝那個方向 發展，幾乎可以肯定，在王位繼承問題明朗化以前，沒完沒了的政爭，只怕還是會繼續下去。

road rage 路激

台北市立聯合醫院松德院區社區精神科專任主任劉宗憲今（27）天公布「2014台灣路怒大調查」，結果顯示，全台約有5成用路人為潛在「路怒族」，其中3成8女性用路人有路怒情況，男性則占4成，且每逢春節，更是每10位用路人就有1位有嚴重路怒傾向。

劉宗憲說，「路怒族」最大特徵就是平常個性溫和，但手一握上方向盤、一遇到大塞車，會突然情緒驟變，出現暴跳如雷、口出穢言，甚至出手打人的症狀，時常不自覺地超速、違規。
-- nownews 2014-01-28

史諾登----暴露了--菱鏡計畫--米國的黑暗面

有看過全民公敵的人大概知道山姆大叔這回玩的是甚麼遊戲..

菱鏡計畫..Snowden..是英雄

香港——前美國國家安全局(National Security Agency)計算機技術人員愛德華·J·斯諾登(Edward J. Snowden)於周三告訴一家香港報紙，他計劃留在香港，抵制引渡。斯諾登之前承認，自己泄露了有關美國政府監控網絡及電話通訊行為的高度機密文件。

「那些認為我選香港是一個錯誤決定的人誤會了我的意圖，」他告訴《南華早報》，「我來這兒不是為了躲避司法程序，而是為了揭露罪行。」

他還表示，美國的監控項目從2009年開始侵入香港和中國大陸的數百台電腦。《南華早報》援引斯諾登的話說，「我們侵入網絡中樞——主要是大型網絡路由器，這樣就可以獲得數十萬電腦的通訊記錄，無需侵入每一台電腦。」

斯諾登於周一午後不久離開了一家酒店，《南華早報》沒有提到斯諾登目前的藏身之所。斯諾登曾向英國《衛報》(Guardian)提供了一系列文檔，該報周三上午稱，斯諾登已經轉移到一個安全的藏身之所，但沒有提供細節。

就在斯諾登決定留在香港時，一位了解香港政府有關工作的人士表示，當地政府律師與美國政府律師合作，已經確認了斯諾登的36項罪名，根據香港和美國的法律，斯諾登可能會因這些罪名遭受指控。

美國和香港根據1996年簽署的雙邊引渡協議開展工作，美 國想要引渡斯諾登，需要列舉出斯諾登觸犯兩國法律的罪行——這些罪名必須達到可以處一年以上監禁的程度，而且必須達到協議的規定。前述人士表示，36項罪 名中包括泄露官方機密罪，這在香港和美國都是違法行為。由於該案涉及敏感的法律及外交問題，這名消息人士要求匿名。斯諾登可以通過請求在香港進行政治避難 來拖延引渡程序。但該消息人士表示，一旦申請避難，斯諾登幾乎肯定會被拘押，因為他的身份不再是在港遊客。

香港行政長官梁振英周二在紐約進行正式訪問時表示，香港政府不會談論斯諾登的案件。根據香港發佈的一份官方記錄，梁振英表示，「我們有現行的法律和政策，另外，我們無法對個案進行評論。」

關於斯諾登能在多長時間內避免被引渡到美國，香港法律界產生了觀念上的分歧。一些人權律師表示，部分是通過申請避難，他可以拖上幾年，儘管他們預計斯諾登最終會敗訴，會被送回美國。

長期以來，人權律師及人權倡導人士一直批評香港沒有採用 1951年《難民公約》(Refugee Convention)。因此，與世界大多數司法管轄區相比，尋求避難的人在香港擁有較少權利，很難獲得庇護。根據香港法律，擔心遭受酷刑的人或者在國外 主要因政治原因而不是罪行被追究的人確實有望獲得庇護。香港的一些活動人士和法律學者認為，美國軍方對待一等兵布拉德利·曼寧(Bradley Manning)的方式是一種酷刑，曼寧被控對維基解密(WikiLeaks)透露機密文件一事負責。

不過，曼寧被關押在軍事監獄，受的也是軍事法庭的審判，而斯諾登是一名平民，受制於針對平民的美國司法制度，這種制度沒有受到類似的批評。

「他逃脫引渡的希望不大，」人權觀察組織(Human Rights Watch)駐香港的研究員林偉(Nicholas Bequelin)說。「畢竟，香港政府確實在與美國就這些案件展開合作。唯一能夠阻止引渡的就是北京插手干預。」法律及外交專家表示，北京干預的可能性 非常小，中美之間沒有正式的引渡程序。

一些前法官和檢察官比較贊同這樣一個看法，即香港的法院體系幾乎總會同意美國的引渡請求。

這些公訴人指出，在香港，對引渡案進行聽證的是法官而不是陪審團。陪審團成員或許更容易因為斯諾登向公眾輿論求助而受到影響。

「如果山姆大叔（Uncle Sam，指美國）想抓到你，他就能抓到你，」前檢察官、此後一直擔任引渡案辯護律師的凱文·伊根(Kevin Egan)說。

伊根補充說，雖然斯諾登可以聲稱自己是美國政治迫害的對象，但「眾所周知，香港的司法體系一向不同情」這種說法。

(-- 紐約時報中文版)

斯諾登 -- 之衝擊 --- 後續追蹤

奧巴馬：不再竊聽他國元首通訊

【香港新報18日綜合外電報道】
美國中情局前僱員斯諾登踢爆美國大規模竊聽和監控項目半年後，美國總統奧巴馬周五（17日）宣布改革情報系統，包括不會再竊聽其他國家元首的通訊等5大措施，同時亦首次公開抨擊洩密的斯諾登。

奧巴馬為平息外界的怒火而提出的改革，包括
對收集通話記錄等情報活動加強監管、
提高情報監視活動的透明度、
對情報部門攔截國際通訊加強管理、
提高美國聯邦調查局使用「國家安全密函」的透明度，及
建立新機制，不再由政府保存通話記錄。

但奧巴馬又指，過渡期內，情報部門收集通話記錄並未完全凍結，如遇緊急事件，情報部門報經司法部門批准後，仍可調閱保存民眾通話記錄的數據庫。

德國巴西表示歡迎

對於奧巴馬的改革說法，曾經被美國監控的德國及巴西表示歡迎，認為有助重建信任，並指美國應尊重別國主權；歐盟則表示美國是向正確的方向前進。
在講話中，奧巴馬以不尋常的方式提及斯諾登的大名。奥巴馬說：「有鑑於調查還在進行中，我不會專注於斯諾登的行為或動機。」但他重申，斯諾登洩密可能對美國國家安全造成長期傷害。

白宮曾表示，如果斯諾登和其他的爆料者希望外界關注情報機構做法，他們大有其他不會造成大規模及破壞性機密外洩的選項。

奥巴馬說：「如果反對政府政策的任何人都有辦法公開機密資料，那麼美國將無法保護人民安全，或是執行外交政策。更進一步來說，用聳動方式洩漏這些資料帶來的熱議，往往多於對民眾的啟發。另一方面，對我們的敵人透露偵監方式，可能衝擊我們的行動，而此影響或許在未來數年都難以完整釐清。」但奧巴馬也重申，斯諾登洩密可能對美國國家安全造成長期傷害。

斯諾登經香港抵達俄羅斯，並得到臨時庇護，而白宮希望斯諾登回國受審。斯諾登的法律顧問則指奧巴馬的言論誤導，要人民從自由與安全兩者作出選擇。協助他爆料和逃亡的維基解密創辦人亞桑奇則說，斯諾登下周將會回應。

科學人 -- 翁啟惠

記者侯俐安╱台北報導 | 聯合新聞網 – 2014年1月18日

他的研究╱癌症疫苗研發 新契機

中研院長翁啟惠研究醣分子超過卅年，獲得沃爾夫科學獎，對他具有重大意義。翁啟惠昨天回憶，過去他也曾拿不到經費、面臨挫折，但是這領域還有太多不懂的地方，些年來「完全是興趣在支撐」，這股動力，讓他至今仍欲罷不能。

翁啟惠一九七○年畢業於台大農化系，退伍後，回台大化學系當老師王光燦的助教，之後王光燦到中研院生化所籌備處當研究員，翁啟惠也跟著到他實驗室作研究；在王的引導下擔任助理研究員，同時進修碩士學位。

翁啟惠說，在那段時間裡，他相當著迷於蛇毒蛋白，日以繼夜都在想著，如何完成蛇毒蛋白合成，「因為太有興趣，我幾乎忘了自己在拿學位」；整整花八個年頭完成工作，才邁入新的挑戰。
翁啟惠說，
在三大分子DNA、蛋白質和醣分子的研究裡，
醣分子一直是最不清楚的，至今在國內外高中、大學教材中，仍然甚少被提起，卻扮演了細胞之間溝通的要角。他今年向美國建議，應從高中開始教育醣分子的重要，台灣也應如此。

翁啟惠說，過去學界多以蛋白質為主要研究，醣分子複雜度高、合成技術難突破，這也是生命科學中，為何大家最不願碰觸的理由。未來他仍希望進一步了解醣分子，在疾病早期檢測、治療、預防上，找到新的方向。

翁啟惠二○○三年在李遠哲力邀下，返台擔任中研院基因體中心主任，○六年獲選中研院長，主持院務之餘，仍繼續投入癌症、流感疫苗及藥物研發研究。翁啟惠 說，對癌症疫苗的想法就是在台灣產生的，他在癌細胞內發現特殊的醣分子，適合疫苗分析，這也是全世界第一次找到癌細胞的特殊標的。

「假使留在美國，我沒有機會發現這些。」翁啟惠說，他在中研院跨領域研究，讓不同專長的科學家，一起解決問題。他打趣說，「也許是我在當院長，想要合作沒人敢拒絕。」

有關 <南榮廣場> 的言論 用心看分明 <不同價值的衝撞>

歷史系代表王文霞：

校長，各位校務代表委員大家好，我已經數次被點名要出來講話，其實，整個會議的流程看過來，感覺上，我們的歷史教育真的非常的失敗，我們的學生大部分都已經不讀歷史了，原因是我們通識教育裡的歷史跟公民已經合成一個學科了，所以我經歷這兩次會議發現，我們討論一直是糾纏在這些技術性或者程序性的問題上面，但是我們好像都沒有碰到問題的核心點。

在這個地方，對於剛剛老師有提到，南榕廣場簡短介紹的說明裡面，他其實不符合歷史事實的部分非常的多，除了剛才警方有沒有火攻雜誌社，是個需要檢驗的事實，另外有一個是，這裡有一段敘述是：感念南榕學長的犧牲及努力，台灣才有今日的自由民主。這個邏輯的推演，如果稍稍讀一點台灣歷史的話，特別是在台灣民主發展歷史過程裡面，我們可以看到，有太多其他對台灣民主發展奮鬥的人物，有太多的人他們在實質上對民主的制度或者社會運動、民主觀念的推廣，都比鄭南榕做的更多更多。

第二點，我想表達一下自己的想法，因為我一直在教歐洲19、20世紀民主政治的發展，從世界史的眼光來看，自由和民主的發展過程，那他其實有很長的經歷，台灣突然有台灣自己的特殊情境，但是，我一直覺得台灣的教育和學生們，或者一般民眾對於真正民主的精神，其實並不夠理解。

比方說我們現在要用一個鄭南榕的作法來做為代表言論自由或民主精神，那其實我來分析一下我自己的看法，就是在追求自己理念的過程裡面，任何一個生命生存的時代會面臨很多的挑戰跟困難，可是我們在面臨生命的困難，我們不能克服的時候，就以死來解決問題，這種方式其實是一種暴力的方式，這個暴力的方式一方面反映了他逃避問題，一方面反映他是沒有能力去處理他命運裡面面臨的挑戰的。

所以從一個我們要鼓勵人文教育，我們要鼓勵年輕人面對生命各種災難時候的奮鬥精神，就像我們在看台灣民主運動，這些民主鬥士到底做了什麼？他們的行為貢獻、對社會實質產生的成果，那個才是我們應該去效法和模仿的，而不是說，不符合我的意的時候就死給你看，是不是女朋友不理我了就跳樓，爸爸不給我錢我就去殺爸爸要不然我就自殺，所以這個核心價值......

我還要講一個基本概念，所謂民主自由核心價值，不是你的愛怎麼樣就怎麼樣，而是對生命的尊重，任何民主和自由的核心都是因為要尊重所有生命，他可以充分地實踐自我，去施展他的潛力，所以才出現了配套措施，我們沒有人去讀法國大革命的歷史，我們也沒有去讀了人權宣言，所以我們也不曉得什麼叫自由和民主，鄭南榕的作法對我來說是完全違反自由和民主精神的，因為他是害了他自己的生命，任何對生命的傷害，都是絕對違反自由和民主精神的。

所以呢在這個地方我還要舉一個例子，他很像炸彈客嘛！很像伊斯蘭的自殺炸彈客，因為不合我意的時候我就去死，或者你們陪著我死，那在高教體系裡我們要教育小孩，是面對生命的挑戰和磨難，而不是很篤定的說因為我的理念，我這樣壯烈的犧牲，所以我希望後面的人都來紀念我。(00:56:18)

化學系技士吳如容：來！我們給專業的一個鼓掌！

原文網址: 王文霞發言錄音檔曝光　成大竟稱僅說自殺不智 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20140116/316714.htm#ixzz2qb5pHnU0
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

美國-回升中的道德價值觀

美國的政治體系幾乎喪失了功能，經濟依然沒有擺脫困境，特別是對於中產和工薪階層而言。但就上一代評論家最大的擔憂——美國文化正走向衰敗——而言，有證據表明，這個國家目前做得還不錯。

在20世紀90年代，曾擔任教育部長和禁毒專員的保守主義者威廉· 班奈特(William J. Bennett)，構想出「主要文化指標指數」(Index of Leading Cultural Indicators)。道德價值觀的普遍下降和 「腐蝕性社會病態」讓他憂心如焚。幾年後，他看到一些改進，並因此減緩了他的負面評價，但仍然很悲觀。

班奈特最近接受採訪時表示，他現在看到的進步多於惡化，此前最糟糕的預言沒有成為事實。「我們並沒有走向災難，」他說。

積極的進展包括犯罪率下降，墮胎現象減少，少女懷孕率顯著降低。不那麼令人鼓舞的進展是，單親家庭不斷增多，監獄人滿為患。在健康問題方面，吸煙人數持續下降，但吸毒者的數量沒有下降。

過去20年來，除極少數例外，犯罪一直穩步下降。自1995年以來，謀殺率已經減少了幾乎一半，暴力犯罪下跌了43%以上。儘管相較於幾乎任何其他國家，美國依然備受槍支暴力問題的困擾，但自上世紀90年代以來，與槍支有關的凶殺案急劇下降，一如其他犯罪數據。

貝內特和其他社會觀察家分析了包括教育和經濟數據在內的很多指標。家庭狀況始終是核心。美國人的結婚率和離婚率比任何其他工業化國家的公民都要高。.....(未完)

本文最初發表於2013年12月23日。

翻譯：任文科
全文網址..
http://cn.tmagazine.com/education/20140104/t04moral/zh-hant/

jjlee@cpu

雅虎的部落格熄燈了
...
轉到這裡...
...
希望長長久久
...
中華電訊的..隨意窩..舊文章都在這裡....↓↓

http://blog.xuite.net/damjjl/twblog

走出經濟停滯的困局..

中研院經濟所
昨天發布明年經濟成長率（GDP成長率）的預測值為2.89%，未能「保三（3%）」。
中研院經濟所研究員周雨田直言，
政府應以強力的財政與貨幣政策刺激台灣消費與投資需求，
將超額儲蓄引入民間投資，並利用外匯存底改善台灣基礎設施。

周雨田雖未明言解釋，但若央行放手讓新台幣貶值，

代表民眾放在銀行的儲蓄實質價值會縮水，

與其放著貶值，不如拿出來投資；況且貶值有利出口，

一旦出口暢旺，需要更多產能，民間企業就願意進一步投資。

主計總處上月底召開國民所得評審會，與會學者專家也認為台灣資金沒引導至資本，

使得投資表現不理想，這對往後的生產、出口相當不利，值得關注。

周雨田分析，未來台灣得面對的主要問題，包括出口貿易成長率大幅落後南韓，

以及台灣超額儲蓄狀況嚴重，資金找不到出口。

就台灣「儲蓄率」與「投資率」的差距來看，

1998年時兩者差距僅1.25個百分點，但近年來卻維持在9、10個百分點。

今年主計總處預期更將達10.75個百分點，民間有錢卻不願意投資，超額儲蓄狀況更嚴重了。

中研院歸納可能影響台灣來年經濟成長的海內外變數，

包括美國量化寬鬆政策（QE）退場對全球金融市場造成的波動、

新興國家經濟成長恐會減速、中國工業生產在地化，

影響台灣產業、台灣加入區域經濟整合速度緩慢、民眾實質薪資停滯不前，

以及財政負擔日益增加等問題。

from..http://worldjournal.com/bookmark/24268324--
Read more: 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊 

基因 對中學會考（GCSE）成績的影響

英國一項對孿生兒的研究發現，基因對人們在中學會考（GCSE）成績的影響達到58%。

科學家研究了英國11000個16歲的同卵雙生和異卵雙生孿生兒的學術表現。
倫敦大學國王學院（King's College London）的研究小組發現，平均來說，中學會考主要科目例如數學的成績差異，有58% 可以從基因方面得到解釋。
來自環境，例如學校和家庭對成績差異的影響大約佔36%。
研究人員說，其餘在會考中數學、英語、科學的成績差異還可歸因為個人的環境因素。

「環境影響」

領導研究的國王學院精神病學研究所（Institute of Psychiatry）的尼古拉斯·沙克沙夫特（Nicholas Shakeshaft）說：「我們的研究顯示學生教育成就的差異是天資多於後天培育的結果。」

他解釋說：「由於我們研究的是整個人口，所以不是說基因是個別人士表現的60%原因，而是在目前的人口中，人與人之間的差異有60%可以用基因來解釋。」

他又說：「這是說遺傳性並非一成不變的 – 一旦環境的影響轉變，則基因對教育成就的影響也可能改變。」

研究人員研究了兩組孿生兒 – 同卵雙生和異卵雙生 – 以分辨天資與後天培育的影響。

如果同卵雙生的孿生兒比異卵雙生的孿生兒在會考的成績更加接近，則可以推論基因的角色比重大於環境（相同學校和家庭的影響）的因素。

「爭論不息」

以往的研究顯示有不少的基因涉及學術能力，不過很多都還沒有找到。
不過，牛津布魯克斯大學（Oxford Brookes University）的生物人類學首席講師西蒙·昂德當博士（Dr Simon Underdown）說，有關結果必須審慎對待。

他說：「雖然基因的影響稍稍超過50%，但是仍然有很大的環境因素。」
他說：「這項研究顯示了複雜的特性，例如智力並非一、兩個簡單的基因的產物。相反，它是由一個錯綜複雜的過程所管理，依賴著基因因素和環境的影響。先天與後天的爭論依然不息。」

（撰稿：田耕 責編：顧垠）
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/science/2013/12/131212_exam_gene.shtml

安倍 民調跌破5成

保密法惹民怨 【編譯馮克芸／綜合報導】

彭博新聞社二日報導，

由於日本內閣上周起強推多數民眾反對的保密法，首相安倍晉三的支持率已跌破五成，是上任以來最低點，可能危及安倍推動各項經濟改革所需的政治資本。

彭博社引述朝日新聞在十一月卅日到十二月一日所做的民調指出，安倍內閣的支持率已跌至百分之四十九，比一個月前降低四個百分點。

與此同時出現的，是 日本物價 因「安倍經濟學」的寬鬆貨幣政策而開始上漲，除非企業開始提高薪資，否則物價上漲可能進一步威脅安倍的民意支持度。

Read more: 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊 - 保密法惹民怨 安倍民調跌破5成 
http://www.worldjournal.com/view/full_Anews/24151071/article-保密法惹民怨-安倍民調跌破5成?instance=noon1

Cheating’s Surprising Thrill

欺騙帶來的意外快感

心理 JAN HOFFMAN  2013年12月02日 紐時

你上一次騙人，是什麼時候的事情？

這裡說的，可不是像 伯尼·馬多夫(Bernie Madoff)、蘭斯·阿姆斯壯(Lance Armstrong)以及 約翰·愛德華茲(John Edwards)那種駭人聽聞的嚴重欺詐行為，它無傷大雅，比如在打高爾夫球時輕輕往前推一點的小小耍詐。

也許是在報銷表格上對數字四捨五入，在關鍵的考試中東張西望，又或者從朋友那裡拷貝昂貴的軟件。

那麼，在那之後你感覺如何？回想起來，當時你可能覺得緊張，還交織着一陣內疚。

但是，新的研究表明，只要你自認為小騙局沒有傷害到任何人，你的自我感覺就很可能相當良好。你所回憶起來的那種不適感實際上很可能是你內心的道德權威——那個總是督促你「應該如何如何」的聲音，對你的反應做出的改寫。

近來，心理學家和管理專家對不道德行為的研究日益增加。他們想要了解，是什麼促使人們罔顧核心價值觀？為什麼欺騙不斷增加？可以對此施加哪些干預措施？為了尋找能將人們引導向道德決策的強有力工具，大量研究人員將自己的研究重點放在了眾多成年人在欺騙他人後普遍產生的內疚感之上。

因此，華盛頓大學(University of Washington)、倫敦商學院(London Business School)、哈佛大學(Harvard)以及賓夕法尼亞大學(University of Pennsylvania)的研究人員最近發表在《人格與社會心理學雜誌》(The Journal of Personality and Social Psychology)上的一項研究頗讓某些行為倫理學研究人員大跌眼鏡。該研究的標題是：「行騙者快感：不道德行為可帶來意外的情感效益。」

「人們在違背道德準則的時候會產生正面的感覺，這個發現非常新奇，」曾就行為倫理學撰寫專著，但未參與上述研究的美國南加州大學(University of Southern California)商學院助理教授斯科特·維爾特姆(Scott Wiltermuth)說。

小打小鬧的欺騙行為之所以無處不在，原因之一是「我們有太多可以匿名進行欺騙的方式，通過網絡行騙尤其如此，」維爾特姆教授說。行騙後的興奮感，則可能來源於「人們對自己的小聰明感到沾沾自喜，」他補充道。

但這些欺騙行為導致的影響卻十分真實：據估計，全球的公司每年因軟件盜版而損失的費用可高達630億美元。而美國國內稅務局（Internal Revenue Service，簡稱IRS）則報告，每年應報稅和實繳稅之間存在約3450億美元的缺口，其中一半以上是因為瞞報收入以及抵扣通貨膨脹造成。

在該研究的初期實驗中，研究人員要求參與者們預測自己在行騙後會有什麼感覺。他們普遍這樣回答說，那一定很糟。

另一組參與者在基線情緒評估後，接受了拼字測試。在測試完成後，研究人員把答案交給他們，並要求他們自己核對後匯告做對了多少題。每做對一道題，他們可獲得1美元的獎勵。

這些參與者並不知道，研究人員可以分辨出來他們是否把錯誤的答案改對了；結果，有41%的人都改了答案。

關於他們情緒的隨訪評估切實地表明，作弊者基本上都感到精神振奮，而誠實的參與者則並非如此。

「人們在作弊後會更加快樂這個事實多少令人不安，因為這種情緒會對欺騙行為造成強化效果——這就意味着此後人們將更容易故伎重演，」該研究的主要作者、華盛頓大學領導力和戰略思想研究中心(Center for Leadership and Strategic Thinking)的博士後研究助理妮科爾·E·魯迪(Nicole E. Ruedy)表示。

然後，她和同事們撤消了經濟獎勵，並讓新一組參與者在計算機上接受測試，還告訴他們，測試的結果與他們的智力和未來成功的可能性有關。

但是，研究人員告知77名參與者，如果他們看到為他們提供正確答案的彈出信息，應忽略它並繼續測試。

在這組參與者中，有約68%的人至少作弊了一次——點擊按鈕偷看正確答案。同樣，在隨訪評估中，該組也報告樂觀情緒有所上升。

為什麼人們對作弊會感到不亦樂乎？因為沒有被抓個現行逃過了一劫？如果是這樣，那麼他們在作弊時應該會困擾不已壓力重重。又或者，他們是自欺欺人地將欺騙合理化最小化，從而讓自己心理可以好過一點？

在排除了這些可能性之後，研究人員發現，騙子們往往感到興奮、自我滿足且充滿優越感。

即使受試者們只是間接作弊，這種效應仍然存在。在接下來的實驗中，受試者們與假扮的參與者一起做數學題。假參與者稱自己知道答案，並提出以此作弊來提高兩人的成績。但真正的參與者無一反對。而且隨訪表明，他們並沒有因此而感到有什麼不妥。

「我們都有些震驚，」魯迪博士說。

研究人員還沒有測定過這些「快感」是否只是短暫存在。然而，欺騙可觸發類似成癮的欣快感這一點表明，要改變欺騙行為相當困難，在傳統的負罪感看起來並沒有什麼效果的情況下尤其如此。

一種可能的解決方式是去除潛在的騙子們身上「匿名」這個保護傘。

去年發表在《美國科學院院刊》(The Proceedings of the National Academy of Sciences)上的一項研究審查了經常出現欺詐的文檔，如納稅申報表格和汽車保單等。一般來說，人們會先填寫個人信息（無論是否如實），只在最後簽個名來證明以上屬實。但是，研究人員向某一汽車保險公司的客戶發放了審計表格上，要求他們在最上一欄簽名，就像出庭作證時宣誓一樣。使用這種表格後，雖然人們明知較高的行駛里程通常會導致保費提升，可報告里程還是增加了10.25%。

維爾特姆教授提出，對付日常騙術伎倆的另一種方法是削弱騙子們的自我滿足感。他建議，公司可以發送「連猴子都可以玩轉我們的系統」這類消息來打破欺詐和聰明之間的等號，並強調員工誠信的價值。

魯迪博士指出，該研究中的作弊者都相信自己的行為並沒有傷害任何人。「如果可以指出欺騙行為的受害者，讓『騙子們』認識到他們的行為實際上讓他人付出了怎樣的代價，也許就可以制止這種行為，」她說。

When was the last time you cheated?

Not on the soul-scorching magnitude of, say, Bernie Madoff, Lance Armstrong or John Edwards. Just nudge-the-golf-ball cheating.

Maybe you rounded up numbers on an expense report. Let your eyes wander during a high-stakes exam. Or copied a friend’s expensive software.

And how did you feel afterward? You may recall nervousness, a twinge of guilt.

But new research shows that as long as you didn’t think your cheating hurt anyone, you may have felt great. The discomfort you remember feeling then may actually be a response rewritten now by your inner moral authority, your “should” voice.

Unethical behavior is increasingly studied by psychologists and management specialists. They want to understand what prompts people to abrogate core values, why cheating appears to be on the rise, and what interventions can be made. To find a powerful tool to turn people toward ethical decisions, many researchers have focused on the guilt that many adults feel after cheating.

So some behavioral ethics researchers were startled by a study published recently in The Journal of Personality and Social Psychology by researchers at the University of Washington, the London Business School, Harvard and the University of Pennsylvania. The title: “The Cheater’s High: The Unexpected Affective Benefits of Unethical Behavior.”

“Showing people feeling positively after committing a moral transgression is pretty novel,” said Scott Wiltermuth, an assistant professor in the business school at the University of Southern California, who writes about behavioral ethics and was not involved in this study.

One reason for pervasive garden-variety cheating is “that we have so many ways to cheat anonymously, especially via the Web,” Professor Wiltermuth said. The exhilaration, he added, may come from “people congratulating themselves on their cleverness.”

The impact is real: According to some estimates, software piracy costs companies $63 billion a year globally. The I.R.S. has reported an annual gap between actual and reported taxes of about $345 billion, more than half of that because incomes are underreported and deductions inflated.

In the study’s initial experiments, participants were asked to predict how they would feel if they cheated. Badly, they generally reported.

Another set of participants was given a baseline assessment of their moods. Then they took a word-unscrambling test. After finishing, they were handed an answer key, told to check their answers and asked to report the number of correct ones. For every right answer, they would earn $1.

Participants did not know that researchers could tell if they corrected wrong answers; 41 percent did so.

The follow-up assessment of their moods indeed showed that the cheaters, on average, felt an emotional boost that the honest participants didn’t.

“The fact that people feel happier after cheating is disturbing, because there is emotional reinforcement of the behavior, meaning they could be more likely to do it again,” said Nicole E. Ruedy, the study’s lead author and a postdoctoral research associate at the University of Washington’s Center for Leadership and Strategic Thinking.

Then she and her colleagues removed the financial incentive. A new group would take a test on a computer. The results, they were told, would correlate with intelligence and a likelihood of future success.

But 77 participants were told that if they saw a pop-up message offering them the correct answer, they should ignore it and continue working.

About 68 percent of this group cheated at least once, clicking the button for the correct answer. In the follow-up assessment, this group also reported a rise in upbeat feelings.

Why did people feel so good about cheating? Was it relief at not being caught? That would imply that while cheating, they felt stress or distress. Or had they deceived themselves, rationalizing or minimizing the cheating to feel better?

Stripping away these possibilities, the researchers found that those who cheated experienced thrill, self-satisfaction, a sense of superiority.

The effect persisted even when subjects cheated indirectly. Next, they would solve math problems with someone who was just pretending to be a participant. The fake participant reported the results, elevating the scores, thus cheating for both. But no actual participant objected. And again, they felt just fine about it.

“We were a little appalled,” Dr. Ruedy said.

The researchers did not measure whether the “high” was short-lived. Nonetheless, the elated, addictive feelings triggered by cheating point to the difficulty in changing behavior, since old-fashioned guilt tripping seems ineffective.

One way may be to remove the potential cheater’s cloak of anonymity.

A study last year in The Proceedings of the National Academy of Sciences looked at documents on which cheating often occurs, like tax forms and car insurance policies. Typically, individuals fill out information first, creatively or honestly, only attesting to accuracy with a signature at the end. But researchers sent an audit form to customers of an auto insurer, asking for their signatures at the top, like a swearing-in before court testimony. This form resulted in a 10.25 percent bump in the mileage reported, even though higher mileage usually translates into higher premiums.

Another solution to everyday subterfuge, suggested Professor Wiltermuth, would be to undercut the cheater’s self-satisfaction. Companies could send a message that “a monkey could game our system,” undercutting cheating as clever and emphasizing how much employee integrity is valued, he said.

Dr. Ruedy noted that the study’s cheaters believed that no one was hurt by their actions. “Perhaps people could be made aware of the costs that others actually bear,” she said. “Identify victims of their behavior.”

http://cn.tmagazine.com/health/20131202/t02cheating/zh-hant/